<html><body style="word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space; "><div><div>On 13 Aug 2008, at 06:33, Benjamin M Scarborough wrote:</div><br class="Apple-interchange-newline"><blockquote type="cite"><div>I have to admit, I really like the new version of Everson Mono. It's a nice, aesthetically pleasing font that fills in the more disappointing gaps in my computer's support of Unicode.</div></blockquote><div><br></div>Thanks!</div><div><br></div><div><blockquote type="cite"><div><span class="Apple-style-span" style="-webkit-text-stroke-width: -1; ">My sole complaint is that it doesn't support the Ancient Symbols block (U+10190..U+101CF). It's curious, though, as the block currently contains only distinctly Roman characters, and Everson Mono otherwise appears to have complete (non-mathematical) coverage of the Latin script.</span></div></blockquote><div><br></div><div>I have just released Everson Mono 5.1.2 which contains this block. See <a href="http://www.evertype.com/emono/">http://www.evertype.com/emono/</a></div><br><blockquote type="cite"><div><span class="Apple-style-span" style="-webkit-text-stroke-width: -1; ">Of course, when something small like that is my sole complaint, it must mean that the font is pretty good. I even noticed that it had a few characters like U+0524 supported before being published in a new version of Unicode.</span></div></blockquote><div><br></div>Yes, there are a few characters like that. I waffle back and forth about whether to include on-ballot or nearly-on-ballot characters. In this version I did so. What do people think about it?<span class="Apple-style-span" style="-webkit-text-stroke-width: -1; "></span></div><div><span class="Apple-style-span" style="-webkit-text-stroke-width: -1;"><br></span></div><div><span class="Apple-style-span" style="-webkit-text-stroke-width: -1; ">Michael Everson * <a href="http://www.evertype.com/">http://www.evertype.com</a></span></div><div apple-content-edited="true"> </div><br></body></html>