<div dir="ltr"><div>Hello everyone,</div><div><br></div>If I may jump in with a little consideration about the evidence, taking into account that as said I didn't know any of you before the meeting in Cambridge, so it could be that you have already discussed that in other contexts - in that case just ignore my comment, but at the same time perhaps in that case it could be useful to put this material available online somewhere (a website? a shared drive? something) or to share a link if these data are already online.<div><br></div><div>I think (but again, it is just my feeling, to take as a possible way to try to solve the dispute, not as "truth") that part of the problem could be that the kind "evidence" you IT people and you Egyptologists are talking about is conceptually slightly different. In particular it seems to me that egyptologists here tend to think in a qualitative way, while IT people tend to think in a quantitate way - or at least need quantitative data.</div><div><br></div><div>For instance, the IT people want to have evidence for the need of 5 level recursivity in egyptian groups (just a random example).</div><div>I am sure that egyptologists will be able to find an example of actual text with an actual group with a 5 level recursivity. And I have the feeling that for them this will be enough as "evidence".</div><div><br></div><div>From an IT point of view (and a Unicode point of view), however, this is not enough. The point is not only to see if some feature is attested, but also how frequent it is.</div><div><br></div><div>5 level recursivity is attested in egyptian writing, good. But how often does it occur in texts, in the whole corpus of egyptian texts? Is it something that happens every three words? is it something that happens only in specific texts in specific periods (like e.g. 5% of the the total), and in those texts it is very frequent, or is it something attested only a few times among all the egyptian texts (from the old kingdom to the roman period)?</div><div><br></div><div>Because if something is very frequent, then for instance it makes sense to consider to code in uncode. If however something is quite rare, then other solutions (e.g. HLP) could be more efficient to deal with it.</div><div><br></div><div>Giving evidence that something is attested, without giving quantitative data about its frequency/importance/relevance is probably not enough.</div><div><br></div><div>And note that this is not a problem only for the encoding of Egyptian: this is a very common problem that exists for the encoding of major living languages and scripts used by hundreds of millions of people.</div><div>Just a very simple example (it is an example about ligatures, but it would be the same with control characters): devanagare scripts, the writing system of hindi, sanskrit and other indian languages, is essentially syllabic (with consent(s) + vowel structure, so only open syllables), and uses ligatures to represent syllables with consonant clusters.</div><div>in other words: in devanagare, "ma", "ta", "ka" are coded as single characters. While syllables like "tma" or "kta" are rendered with ligatures as single characters. Now indian languages have hundreds of possible consonantal clusters, with 2, 3, 4 (and potentially more) consonants clustered togheter. If in addition you consider that devanagare not only was used for centuries for sanskrit and prakrit and other ancient languages, but is a script still used today for modern, living languages (which therefore could need, for instance, to transcribe words from other languages with even more complex consonantal clusters that are not attested in indian languages, like e.g. if you want to transcribe in devanagare the icelandic word "islansklukkur" - nsklu does not sound like a cluster that could be "native" in indian languages - or just consider that in nepal, for instance, devanagare is used to transcribe dozens of different languages, many of which are not even indoeuropen and therefore have very specific phonologies and clusters), the number of possible ligatures that could exists that are attested and for which one could indeed supply some form of evidence would be very huge. Thinking to code all of these combinations just because they are attested (or could be needed) would not be very practical and in fact is not what happens in "unicode reality".</div><div>What happens is that only the most common and most frequent ligatures are encoded and specifically dealt with. For all the other less common consonant clusters, other strategies are adopted. For instance, if you want to display a complex/rare ligature that is not part of the standard set, you just use a diacritic that will indicate that the signs bearing it have to be read and understood as ligated with the following one, although in practice they are not displayed as such.</div><div><br></div><div>And again, we are talking about devanagare, which is a purely phonetic writing system used by hundreds of millions of people.</div><div><br></div><div>So again, to go back to Egyptian: showing that a given graphic phenomenon/combination/etc is attested, is not enough to claim that a given feature is need and need to be encoded (now, perhaps in the future). Its frequency and relative importance have also to be shown.</div><div><br></div><div>Now again, i repeat: i don't know if this has already be done. if so, ignore my comments above, but at the same time it would be interesting and useful to have access to such data.</div><div>So far however, what I have just seen "samples" of specific cases showing that a given feature is attested, but no data about how common and frequent such specific cases are.</div><div>So for instance (and believe me, and believe me nigel :-p it is not to open again the discussion), in the case of the tw/wt. Ok, a good example of ambiguity that can be interpreted as deriving at least in part from the spatial distribution of signs. But this is one case. How many other cases of similar ambiguities involving other signs, and how frequent and common are they on the whole corpus of surviving egyptian texts?</div><div>And it is a serious question, because i haven't worked for 15 years on egyptian texts, but still i have been dealing with egyptian texts for more than 10 years now -gez..- and right now i can't think of any other really common and really frequent similar case (in my period of competence at least). I can think of exceptional examples perhaps, but nothing common and systematic.<br></div><div><br></div><div>And this is important, because if this is a frequent feature recurring often and with many different characters, then it would make sense to deal with it at the unicode level, with control characters or whatever.</div><div><br></div><div>If instead is something that essentially happens only with the sign t and w, and perhaps in a bunch of other random cases on the whole of the egyptian literary history, then there could be more practical/reasonable/efficient (chose the word you prefer) solutions, from a IT/unicode perspective, to deal with them (such as for instance introducing a t&w character, as they did in the basic unicode set).</div><div><br></div><div>So again, evidence that a given feature is attested is good, but it would be better to have info also about its frequency, relevance etc.</div><div>And it these data are already available somewhere, then it could be useful to share them (again?) here</div><div><br></div><div>Best :-)</div><div><br></div><div>Marwan</div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Tue, Jul 26, 2016 at 11:51 AM, Stéphane polis <span dir="ltr"><<a href="mailto:s.polis@ulg.ac.be" target="_blank">s.polis@ulg.ac.be</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div style="word-wrap:break-word"><span class=""><div><br><blockquote type="cite"><div><div style="margin:0cm 0cm 0.0001pt;font-size:12pt;font-family:'Times New Roman',serif"><span style="font-size:11pt;font-family:Calibri,sans-serif">Sorry </span><span style="font-size:11pt;font-family:Calibri,sans-serif">Stéphane</span><span style="font-size:11pt;font-family:Calibri,sans-serif"> you get the brunt, price you pay for being the first </span><span style="font-size:11pt;font-family:Wingdings">J</span><span style="font-size:11pt;font-family:Calibri,sans-serif">.</span></div></div></blockquote></div><div><br></div></span><div>Hi Bob,</div><div><br></div><div>There is nothing to be sorry about: a discussion is a discussion and you can have your opinion, based on your experience and I respect it (same with Marwan: as he said, there is nothing personal here, and I definitely agree). </div><div><br></div><div>Now, if one wants to reach a consensus at some point, as Nigel was pleading it, it would be great not to distord what I said in order to perpetuate this ‘unbalanced relationship’ that leads to nothing (if I am to trust what you say as IT and font specialist, why would you systematically discard the evidence provided and the argument developed as regards the basic capabilities that would be important for us, i.e. the egyptologists working on electronic corpora and developing the textual resources for the filed, to have. Respecting you as a specialist of your field, when the reverse does not seem to hold, is not always an easy task I confess and requires some sangfroid.)</div><span class=""><div><br></div><div><blockquote type="cite"><div><div style="margin:0cm 0cm 0.0001pt;font-size:12pt;font-family:'Times New Roman',serif"><span style="font-size:11pt;font-family:Calibri,sans-serif">Congratulations for being the first to (heartfully) express public support for a representation of </span><span style="font-size:11pt;font-family:Calibri,sans-serif">MdC X1:R1 that uses <span> </span><u>3 control characters</u>. <u></u><u></u></span></div><div style="margin:0cm 0cm 0.0001pt;font-size:12pt;font-family:'Times New Roman',serif"><span style="font-size:11pt;font-family:Calibri,sans-serif"> </span></div><div style="margin:0cm 0cm 0.0001pt;font-size:12pt;font-family:'Times New Roman',serif"><span style="font-size:11pt;font-family:Calibri,sans-serif">Certainly Unicode could handle it but I’m a little sceptical most Egyptologists could. I hope we’ll have this topic cleared up in the next few days otherwise I think we are going to have to draw more Egyptologists into the discussion.</span></div></div></blockquote></div><div><br></div></span><div>Why do you feel the need to distord my words (if not to antagonize the positions): I said that the syntax (number of control characters, etc.) had no importance for me whatsoever, leaving this up to specialists; what matters are the principles, and I quote ‘what you can effectively achieve’ with these control characters. At the moment, these basic needs — and significant compromises and simplifications have been made, don’t you agree? — are only covered by Mark-Jan’s proposal. That’s it, nothing less, nothing more. If you have a better ‘technical’ solution for these capabilities, please go for it and submit them to the group, the way it’s done doesn’t matter to me at all!</div><span class=""><div><br></div><div><blockquote type="cite"><div><div style="margin:0cm 0cm 0.0001pt;font-size:12pt;font-family:'Times New Roman',serif"><span style="font-size:11pt;font-family:Calibri,sans-serif">Incidentally have you ever attempted to edit text written in a Complex Script using a word processor? If you haven’t I suggest you do then perhaps think again about what you are putting your name to.</span></div></div></blockquote></div><div><br></div></span><div>No (depending on your definition of complex scripts obviously), and that’s why I trust people like you, So, Marwan and others to find acceptable solution for the edition, I fully accept that you’re the specialists and that it is not a simple issue. But we’re in the 21st century and you’re imaginative IT guys: I’m sure that the basic arrangement of signs that Egyptians could handle is not beyond you reach, even with Unicode! (Note, as I said several times: ancient Egyptian is not English, 5.000.000 words max., including Demotic, and very soon most of the texts will be available freely in MdC, so the encoding speed/efficiency that you repeatedly mention is almost of no concern for long texts that could be converted; and for short quotations, words, etc., I’m pretty confident that between 30 sec. a sentence with limited capabilities and 2 min. a sentence for a more adequate encoding, most Egyptologists would choose the second [again, I’m not representative of anyone but myself, that’s a general and subjective feeling; you can ask for a consultation using the IAE mailing list I suppose, but be ready for some actual craziness ;)].</div><div><br></div><div>Now, let me return the argument: have you spent the last 15 years reading, teaching, publishing, encoding and annotating all sorts of hieratic and hieroglyphic texts from OK inscriptions down to Late Period rituals? If you haven’t I suggest you do and perhaps think again about what kind of encoding scheme you’re developing. That’s completely caricatural and ridiculous, isn’t it? You certainly know what John Locke said about this kind of argument from authority, and I would never use them as you do in any sort of debate. Up until now, egyptological evidence was systematically provided by us for any kind of principle advocated for. There might be other ways to deal with theses cases than with control characters in Unicode (ligatures in fonts, HLP, compound characters in Unicode, name it), fine, but please no ‘further evidence is needed’ for the basic capabilities we’re talking about.</div><span class=""><div><br></div><blockquote type="cite"><div><div style="margin:0cm 0cm 0.0001pt;font-size:12pt;font-family:'Times New Roman',serif"><span style="font-size:11pt;font-family:Calibri,sans-serif">Reading what you’ve said here I suspect the underlying issue is you feel that if we don’t do everything now all is lost. <u></u><u></u></span></div></div></blockquote><div><br></div></span><div>No, my sole concern is that we do not go in one direction that will be problematic in the future. </div><div>As such I will be really happy to see how your proposal can be expanded, e.g., for dealing with multiple levels of embedding: complex groups inserted in corners, several levels of embedding, etc. (you have all the data needed, right?). I’m simply not ready to buy a pig in a poke: we provide you with egyptological evidence, if you can do the same for the encoding scheme, perfect! My only concern is about long term evolution: I agree that having the equivalent of ‘:’ and ‘*’ in MdC would already be a big plus, I wrote it several times, but it should fit into the broader picture of a coherent scheme and not lead to some ‘bricolage’ on top of a (too) simple scheme.</div><div><br></div><div>Furthermore, I get perfectly that Unicode can be expanded and that it’s not a one time thing, but my understanding (correct me if I’m wrong) is that withdrawing and/or revising substantially a scheme is not likely to happen at any point, right? (just because resources will be quickly created, and that you do not want to be incompatible, right?)</div><div><span class=""><br><blockquote type="cite"><div style="font-family:Helvetica;font-size:12px;font-style:normal;font-weight:normal;letter-spacing:normal;text-align:start;text-indent:0px;text-transform:none;white-space:normal;word-spacing:0px"><div style="margin:0cm 0cm 0.0001pt;font-size:12pt;font-family:'Times New Roman',serif"><span style="font-size:11pt;font-family:Calibri,sans-serif">You say you leave it to the specialists but then seem to want to ignore what we recommend! I can’t  think of anyone I’ve met with solid software experience who would see the syntax of  “A System of …” as a practical step forward – if you find one put them in touch with me I enjoy new experiences!</span></div></div></blockquote><div><br></div></span>Nope, again: I’m not ignoring what you recommend. I’m listening as carefully as I can (sorry for not being Bill Gates though) and, as I said, I’m open to any syntax guaranteeing coherent and adequate long-term extensions: simply show us how you’d proceed; evidence is needed both ways in well-balanced relationships. And, I hate to return the argument, but « I can’t think of anyone I’ve met with solid egyptological experience who would see the actual limitations of your scheme as a practical step forward for the Egyptology in the long run. » [and please take this as a joke, the argument from authority story.]</div><div><br></div><div>In a nutshell: I’m happily supporting any proposal that implements the basic capabilities described in Mark-Jan’s document (because, really, no further evidence is needed), or even part of it, *as long as one can show how it can be developed satisfactorily in the future* (I’m not an IT guy and I’m eager to learn and also enjoy new experiences). You asked for egyptological evidence, you have them; the opposite should hold, no? Again, I’d rather not buy a pig in a poke, so just tell me how your scheme can be expanded, at which level, etc. for supporting the capabilities of Mark-Jan’s proposal, with a comprehensive description that even people like me could understand, and I’m quite confident that we should be able to produce some consensus document!</div><div><br></div><div>Take care,</div><div><br></div><div>Stéphane </div><div><div class="h5"><div><br><blockquote type="cite"><div style="font-family:Helvetica;font-size:12px;font-style:normal;font-weight:normal;letter-spacing:normal;text-align:start;text-indent:0px;text-transform:none;white-space:normal;word-spacing:0px"><div style="margin:0cm 0cm 0.0001pt;font-size:12pt;font-family:'Times New Roman',serif"><span style="font-size:11pt;font-family:Calibri,sans-serif"><u></u><u></u></span></div><div style="margin:0cm 0cm 0.0001pt;font-size:12pt;font-family:'Times New Roman',serif"><br></div><div style="margin:0cm 0cm 0.0001pt;font-size:12pt;font-family:'Times New Roman',serif"><span style="font-size:11pt;font-family:Calibri,sans-serif">Regards,<u></u><u></u></span></div><div style="margin:0cm 0cm 0.0001pt;font-size:12pt;font-family:'Times New Roman',serif"><span style="font-size:11pt;font-family:Calibri,sans-serif">Bob<u></u><u></u></span></div><div style="margin:0cm 0cm 0.0001pt;font-size:12pt;font-family:'Times New Roman',serif"><span style="font-size:11pt;font-family:Calibri,sans-serif"><u></u> <u></u></span></div><div><div style="border-style:solid none none;border-top-color:rgb(225,225,225);border-top-width:1pt;padding:3pt 0cm 0cm"><div style="margin:0cm 0cm 0.0001pt;font-size:12pt;font-family:'Times New Roman',serif"><b><span lang="EN-US" style="font-size:11pt;font-family:Calibri,sans-serif">From:</span></b><span lang="EN-US" style="font-size:11pt;font-family:Calibri,sans-serif"><span> </span>Egyptian [<a href="mailto:egyptian-bounces@evertype.com" style="color:purple;text-decoration:underline" target="_blank">mailto:egyptian-bounces@evertype.com</a>]<span> </span><b>On Behalf Of<span> </span></b>Stéphane polis<br><b>Sent:</b><span> </span>25 July 2016 11:25<br><b>To:</b><span> </span>Egyptian Hieroglyphs in the UCS <<a href="mailto:egyptian@evertype.com" style="color:purple;text-decoration:underline" target="_blank">egyptian@evertype.com</a>><br><b>Subject:</b><span> </span>Re: [Egyptian] On "A system of control characters for Ancient Egyptian hieroglyphic text" (2016-07-23)<u></u><u></u></span></div></div></div><div style="margin:0cm 0cm 0.0001pt;font-size:12pt;font-family:'Times New Roman',serif"><u></u> <u></u></div><div style="margin:0cm 0cm 0.0001pt;font-size:12pt;font-family:'Times New Roman',serif">Hi all,<u></u><u></u></div><div><div style="margin:0cm 0cm 0.0001pt;font-size:12pt;font-family:'Times New Roman',serif"><u></u> <u></u></div></div><div><div style="margin:0cm 0cm 0.0001pt;font-size:12pt;font-family:'Times New Roman',serif">If i may jump in one last time.<u></u><u></u></div></div><div><div style="margin:0cm 0cm 0.0001pt;font-size:12pt;font-family:'Times New Roman',serif"><u></u> <u></u></div></div><div><div style="margin:0cm 0cm 0.0001pt;font-size:12pt;font-family:'Times New Roman',serif">As I said several times, I leave entirely up to the specialists all the issues concerning the syntax of the operators.<u></u><u></u></div></div><div><div style="margin:0cm 0cm 0.0001pt;font-size:12pt;font-family:'Times New Roman',serif"> <u></u><u></u></div></div><div><div style="margin:0cm 0cm 0.0001pt;font-size:12pt;font-family:'Times New Roman',serif">What matters for me is what you can effectively achieve, and Mak-Jan’s proposal covers precisely what we minimally would like to have (which is why I support it heartfully). <u></u><u></u></div></div><div><div style="margin:0cm 0cm 0.0001pt;font-size:12pt;font-family:'Times New Roman',serif">Now, if it really ends up to be too much for Unicode and that there is no way to make this happen there, but that you are confident that it can be handled at the level of HLPs, then can I ask a very naive question: what need is there for any control character in Unicode?<u></u><u></u></div></div><div><div style="margin:0cm 0cm 0.0001pt;font-size:12pt;font-family:'Times New Roman',serif"><u></u> <u></u></div></div><div><div style="margin:0cm 0cm 0.0001pt;font-size:12pt;font-family:'Times New Roman',serif">After all, Marwan’s font with the ligatures seems to work quite well for basic purposes, so it can be considered as a good solution for some users esp. when combined with So’s input system.<u></u><u></u></div></div><div><div style="margin:0cm 0cm 0.0001pt;font-size:12pt;font-family:'Times New Roman',serif">For other uses, we will need several types of grouping, groups inserted in groups, etc.: why would some bits end up in Unicode, while other would be up to HLP? Shouldn’t we try to have a coherent scheme and not something made of bits and pieces?<u></u><u></u></div></div><div><div style="margin:0cm 0cm 0.0001pt;font-size:12pt;font-family:'Times New Roman',serif"><u></u> <u></u></div></div><div><div style="margin:0cm 0cm 0.0001pt;font-size:12pt;font-family:'Times New Roman',serif">A real (even if maybe naive) concern.<u></u><u></u></div></div><div><div style="margin:0cm 0cm 0.0001pt;font-size:12pt;font-family:'Times New Roman',serif">Take care,<u></u><u></u></div></div><div><div style="margin:0cm 0cm 0.0001pt;font-size:12pt;font-family:'Times New Roman',serif"><u></u> <u></u></div></div><div><div style="margin:0cm 0cm 0.0001pt;font-size:12pt;font-family:'Times New Roman',serif">Stéphane<u></u><u></u></div></div><div><div style="margin:0cm 0cm 0.0001pt;font-size:12pt;font-family:'Times New Roman',serif"><u></u> <u></u></div></div><div><div style="margin:0cm 0cm 0.0001pt;font-size:12pt;font-family:'Times New Roman',serif"><u></u> <u></u></div></div><div><div><blockquote style="margin-top:5pt;margin-bottom:5pt" type="cite"><div><div style="margin:0cm 0cm 0.0001pt;font-size:12pt;font-family:'Times New Roman',serif">Le 24 juil. 2016 à 20:41, Bob Richmond <<a href="mailto:bobqq@live.co.uk" style="color:purple;text-decoration:underline" target="_blank">bobqq@live.co.uk</a>> a écrit :<u></u><u></u></div></div><div style="margin:0cm 0cm 0.0001pt;font-size:12pt;font-family:'Times New Roman',serif"><u></u> <u></u></div><div><div><div style="margin:0cm 0cm 0.0001pt;font-size:12pt;font-family:'Times New Roman',serif"><span style="font-size:11pt;font-family:Calibri,sans-serif">Hi Mark-Jan<u></u><u></u></span></div></div><div><div style="margin:0cm 0cm 0.0001pt;font-size:12pt;font-family:'Times New Roman',serif"><span style="font-size:11pt;font-family:Calibri,sans-serif"> <u></u><u></u></span></div></div><div><div style="margin:0cm 0cm 0.0001pt;font-size:12pt;font-family:'Times New Roman',serif"><span style="font-size:11pt;font-family:Calibri,sans-serif">We’ve been talking about plain text on and off for over 18 months so I was interested to read your L2/16-177 “new system” earlier this month and your latest update yesterday (<a href="https://mjn.host.cs.st-andrews.ac.uk/tmp/unicode2.pdf" style="color:purple;text-decoration:underline" target="_blank"><span style="color:rgb(149,79,114)">https://mjn.host.cs.st-andrews.ac.uk/tmp/unicode2.pdf</span></a>). Good to see your number of control characters now reduced, more consideration has been given to OpenType and some discussion in Cambridge has been factored in. I understand what you are trying to do and there are points I’d like to discuss when we have time. There are items you note that indeed need to be progressed and agreed (EMPTY, STACK CARTOUCHE …)<u></u><u></u></span></div></div><div><div style="margin:0cm 0cm 0.0001pt;font-size:12pt;font-family:'Times New Roman',serif"><span style="font-size:11pt;font-family:Calibri,sans-serif"> <u></u><u></u></span></div></div><div><div style="margin:0cm 0cm 0.0001pt;font-size:12pt;font-family:'Times New Roman',serif"><span style="font-size:11pt;font-family:Calibri,sans-serif">However I am disappointed you have not taken on board the fundamental failing with the scheme you’ve been developing that makes it unsuitable for Unicode plain text consideration, however useful it may be for other purposes. I thought this was clear at Cambridge but apparently not.<u></u><u></u></span></div></div><div><div style="margin:0cm 0cm 0.0001pt;font-size:12pt;font-family:'Times New Roman',serif"><span style="font-size:11pt;font-family:Calibri,sans-serif"> <u></u><u></u></span></div></div><div><div style="margin:0cm 0cm 0.0001pt;font-size:12pt;font-family:'Times New Roman',serif"><span style="font-size:11pt;font-family:Calibri,sans-serif">Unicode plain text hieroglyphic is exposed to a huge audience and the very first consideration is<span> </span><u>don’t make simple things complicated</u>. Use of BEGIN/END for every group breaks that basic rule. Your scheme is unnecessarily complicated so fails at the outset. It’s a continuing distraction for the less technically minded in this group to continue to hold it up as a viable alternative to the current UTC recommendation. It is not.<u></u><u></u></span></div></div><div><div style="margin:0cm 0cm 0.0001pt;font-size:12pt;font-family:'Times New Roman',serif"><span style="font-size:11pt;font-family:Calibri,sans-serif"> <u></u><u></u></span></div></div><div><div style="margin:0cm 0cm 0.0001pt;font-size:12pt;font-family:'Times New Roman',serif"><span style="font-size:11pt;font-family:Calibri,sans-serif">MdC X1:R1 in your scheme uses<span> </span><u>3 control characters</u>. Quite honestly I find it hard to understand why anyone thinks this is possibly a good idea.<span> </span><u>If anyone reading this does support 3 over 1 please let me know your reasoning I’m actually quite curious why I’ve had to spend time on this.</u><u></u><u></u></span></div></div><div><div style="margin:0cm 0cm 0.0001pt;font-size:12pt;font-family:'Times New Roman',serif"><span style="font-size:11pt;font-family:Calibri,sans-serif"> <u></u><u></u></span></div></div><div><div style="margin:0cm 0cm 0.0001pt;font-size:12pt;font-family:'Times New Roman',serif"><span style="font-size:11pt;font-family:Calibri,sans-serif">What you’ve tried to do is build a theoretical model which describes cluster layout given a set of constraints and that’s all good as an academic exercise. I’d  be interested to see it tested against texts and data. All features of could be added in some way to the three control system as HLP or extra controls.<span> </span><u></u><u></u></span></div></div><div><div style="margin:0cm 0cm 0.0001pt;font-size:12pt;font-family:'Times New Roman',serif"><span style="font-size:11pt;font-family:Calibri,sans-serif"> <u></u><u></u></span></div></div><div><div style="margin:0cm 0cm 0.0001pt;font-size:12pt;font-family:'Times New Roman',serif"><span style="font-size:11pt;font-family:Calibri,sans-serif">So, there’s no need to throw your work away. Some parts apply to plain text implementation e.g. your description on making an MdC-like font. Plenty more you could re-purpose should you wish to continue to be involved in Unicode developments.<u></u><u></u></span></div></div><div><div style="margin:0cm 0cm 0.0001pt;font-size:12pt;font-family:'Times New Roman',serif"><span style="font-size:11pt;font-family:Calibri,sans-serif"> <u></u><u></u></span></div></div><div><div style="margin:0cm 0cm 0.0001pt;font-size:12pt;font-family:'Times New Roman',serif"><span style="font-size:11pt;font-family:Calibri,sans-serif">What I suggest you do is consider how you might use elements of your scheme in a simple higher level protocol on top of plain text as it is at present (I’ll be circulating my considered view on adding to the 3 control set on Tuesday). Brackets in an HLP could be ok for rare cases. May be useful for TLA and Ramses.<span> </span><u></u><u></u></span></div></div><div><div style="margin:0cm 0cm 0.0001pt;font-size:12pt;font-family:'Times New Roman',serif"><span style="font-size:11pt;font-family:Calibri,sans-serif"> <u></u><u></u></span></div></div><div><div style="margin:0cm 0cm 0.0001pt;font-size:12pt;font-family:'Times New Roman',serif"><span style="font-size:11pt;font-family:Calibri,sans-serif">Meanwhile if you have any ideas on how you would like to see e.g. 4 corners added to the existing proposal I’d be pleased to hear from your or anyone else on the topic.<u></u><u></u></span></div></div><div><div style="margin:0cm 0cm 0.0001pt;font-size:12pt;font-family:'Times New Roman',serif"><span style="font-size:11pt;font-family:Calibri,sans-serif"> <u></u><u></u></span></div></div><div><div style="margin:0cm 0cm 0.0001pt;font-size:12pt;font-family:'Times New Roman',serif"><span style="font-size:11pt;font-family:Calibri,sans-serif">Regards,<u></u><u></u></span></div></div><div><div style="margin:0cm 0cm 0.0001pt;font-size:12pt;font-family:'Times New Roman',serif"><span style="font-size:11pt;font-family:Calibri,sans-serif">Bob<u></u><u></u></span></div></div><div><div style="margin:0cm 0cm 0.0001pt;font-size:12pt;font-family:'Times New Roman',serif"><span style="font-size:11pt;font-family:Calibri,sans-serif"> <u></u><u></u></span></div></div><div><div style="margin:0cm 0cm 0.0001pt;font-size:12pt;font-family:'Times New Roman',serif"><span style="font-size:11pt;font-family:Calibri,sans-serif"> <u></u><u></u></span></div></div><div><div style="margin:0cm 0cm 0.0001pt;font-size:12pt;font-family:'Times New Roman',serif"><span style="font-size:11pt;font-family:Calibri,sans-serif"> <u></u><u></u></span></div></div><div><div style="margin:0cm 0cm 0.0001pt;font-size:12pt;font-family:'Times New Roman',serif"><span style="font-size:11pt;font-family:Calibri,sans-serif"> <u></u><u></u></span></div></div><div><div style="margin:0cm 0cm 0.0001pt;font-size:12pt;font-family:'Times New Roman',serif"><span style="font-size:11pt;font-family:Calibri,sans-serif"> <u></u><u></u></span></div></div><div><div style="margin:0cm 0cm 0.0001pt;font-size:12pt;font-family:'Times New Roman',serif"><span style="font-size:11pt;font-family:Calibri,sans-serif"> <u></u><u></u></span></div></div><div><div style="margin:0cm 0cm 0.0001pt;font-size:12pt;font-family:'Times New Roman',serif"><span style="font-size:11pt;font-family:Calibri,sans-serif"> <u></u><u></u></span></div></div><div><div style="margin:0cm 0cm 0.0001pt;font-size:12pt;font-family:'Times New Roman',serif"><span style="font-size:11pt;font-family:Calibri,sans-serif"> <u></u><u></u></span></div></div><div style="margin:0cm 0cm 0.0001pt;font-size:12pt;font-family:'Times New Roman',serif"><span style="font-size:9pt;font-family:Helvetica,sans-serif">_______________________________________________<br>Egyptian mailing list<br></span><a href="mailto:Egyptian@evertype.com" style="color:purple;text-decoration:underline" target="_blank"><span style="font-size:9pt;font-family:Helvetica,sans-serif;color:rgb(149,79,114)">Egyptian@evertype.com</span></a><span style="font-size:9pt;font-family:Helvetica,sans-serif"><br></span><a href="http://evertype.com/mailman/listinfo/egyptian_evertype.com" style="color:purple;text-decoration:underline" target="_blank"><span style="font-size:9pt;font-family:Helvetica,sans-serif;color:rgb(149,79,114)">http://evertype.com/mailman/listinfo/egyptian_evertype.com</span></a><u></u><u></u></div></div></blockquote></div><div style="margin:0cm 0cm 0.0001pt;font-size:12pt;font-family:'Times New Roman',serif"><u></u> <u></u></div></div></div><span style="font-family:Helvetica;font-size:12px;font-style:normal;font-weight:normal;letter-spacing:normal;text-align:start;text-indent:0px;text-transform:none;white-space:normal;word-spacing:0px;float:none;display:inline!important">_______________________________________________</span><br style="font-family:Helvetica;font-size:12px;font-style:normal;font-weight:normal;letter-spacing:normal;text-align:start;text-indent:0px;text-transform:none;white-space:normal;word-spacing:0px"><span style="font-family:Helvetica;font-size:12px;font-style:normal;font-weight:normal;letter-spacing:normal;text-align:start;text-indent:0px;text-transform:none;white-space:normal;word-spacing:0px;float:none;display:inline!important">Egyptian mailing list</span><br style="font-family:Helvetica;font-size:12px;font-style:normal;font-weight:normal;letter-spacing:normal;text-align:start;text-indent:0px;text-transform:none;white-space:normal;word-spacing:0px"><a href="mailto:Egyptian@evertype.com" style="color:purple;text-decoration:underline;font-family:Helvetica;font-size:12px;font-style:normal;font-weight:normal;letter-spacing:normal;text-align:start;text-indent:0px;text-transform:none;white-space:normal;word-spacing:0px" target="_blank">Egyptian@evertype.com</a><br style="font-family:Helvetica;font-size:12px;font-style:normal;font-weight:normal;letter-spacing:normal;text-align:start;text-indent:0px;text-transform:none;white-space:normal;word-spacing:0px"><a href="http://evertype.com/mailman/listinfo/egyptian_evertype.com" style="color:purple;text-decoration:underline;font-family:Helvetica;font-size:12px;font-style:normal;font-weight:normal;letter-spacing:normal;text-align:start;text-indent:0px;text-transform:none;white-space:normal;word-spacing:0px" target="_blank">http://evertype.com/mailman/listinfo/egyptian_evertype.com</a></blockquote></div><br></div></div></div><br>_______________________________________________<br>
Egyptian mailing list<br>
<a href="mailto:Egyptian@evertype.com">Egyptian@evertype.com</a><br>
<a href="http://evertype.com/mailman/listinfo/egyptian_evertype.com" rel="noreferrer" target="_blank">http://evertype.com/mailman/listinfo/egyptian_evertype.com</a><br>
<br></blockquote></div><br></div>